El plazo razonable como elemento constitutivo de la tutela judicial efectiva.
Resumen
La tutela judicial efectiva se caracteriza por ser un derecho constitucional garantizado por el Estado en su máxima expresión; desde las nociones básicas, el acceso a la justicia es solo el primer paso para ejercer este derecho, implicando que dentro del proceso se garantice el debido proceso, la determinación del procedimiento sustanciado en un plazo o termino razonable. El objetivo principal del trabajo es analizar el papel del Estado frente a la tutela judicial efectiva, a través de sus operadores de justicia, en cuanto al plazo razonable en la sustanciación de procesos. La metodología de investigación es la modalidad cualitativa-cuantitativa, bajo la investigación jurídica de carácter documental con la interpretación hermenéutica de la bibliografía consultada.
Citas
Acuña, B. M. (2020). La dimensión constitucional y convencional del derecho a la tutela judicial efectiva (no penal) desde la perspectiva jurisprudencial europea y americana. Estudios constitucionales: Revista del Centro de Estudios Constitucionales, 18(1), 91-142.
Alé, M. C. (2021). Colisión de derechos en pandemia. Derecho a la salud y límites a la acción estatal. JURÍDICAS CUC, 17(1), 367-404. https://revistascientificas.cuc.edu.co/juridicascuc/article/view/3370/3295
Anguera Argilaga, M. T. (1986). La investigación cualitativa. Educar, (10), 023-50. https://ddd.uab.cat/record/35740
Araujo-Oñate, R. M. (2011). Acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. Propuesta para fortalecer la justicia administrativa. Visión de derecho comparado. Revista Estudios Socio-Jurídicos, 13(1), 247-291. https://www.redalyc.org/pdf/733/73318918009.pdf
Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Asamblea Nacional del Ecuador. (2015). Código Orgánico General de Procesos. Registro Oficial Suplemento N. 506. https://www.funcionjudicial.gob.ec/pdf/CODIGO%20ORGANICO%20GENERAL%20DE%20PROCESOS.pdf
Comisión Legislativa y de Fiscalización del Ecuador. (2009). Código Orgánico de la Función Judicial. Registro Oficial Suplemento 544. https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf
Corte Constitucional del Ecuador. (2013). Sentencia N.º 002-13-SIS-CC, 00047-10-IS. Quito: Corte Constitucional del Ecuador. https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=002-13-SIS-CC
Corte Constitucional del Ecuador. (2020). Sentencia N.º 1234-14-EP/20, 1234-14-EP. Quito: Corte Constitucional del Ecuador . https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=1234-14-EP/20
Corte Constitucional del Ecuador. (2019). Sentencia N.º 1943-12-EP/19, caso No. 1943-12-EP. Quito: Corte Constitucional del Ecuador . https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=1943-12-EP/19
Corte Constitucional del Ecuador. (2016a). Sentencia N.º 364-16-SEP-CC, 1470-14-EP Quito: Corte Constitucional del Ecuador . https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=364-16-SEP-CC
Corte Constitucional de Colombia. (1993). Sentencia T-173. Colombia: Corte Constitucional de Colombia. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1993/t-173-93.htm
Corte Constitucional del Ecuador. (2016) Sentencia” N.º 015-16-SEP-CC, 1112-15-EP Quito: Corte Constitucional del Ecuador . https://portal.corteconstitucional.gob.ec/FichaRelatoria.aspx?numdocumento=015-16-SEP-CC
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Uruguay: Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_234_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Caso Bayarri vs. Argentina. Excepción Preliminar, Reparaciones y costas. Argentina: Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_187_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Caso San Miguel de Sosa y otras vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Venezuela: Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_348_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008a). Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Bolivia: Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_191_esp.pdf
García Leal, L. (2003). El debido proceso y la tutela judicial efectiva. Frónesis, 10(3), 105-116. http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S1315-62682003000300005&script=sci_arttext&tlng=en
Guzmán, V. A. A. (2010). El derecho a la tutela judicial efectiva: una aproximación a su aplicación por los tribunales ecuatorianos. Foro, revista de derecho, (14), 5-43. https://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/article/view/387/382
Jara Vásquez, M. E. (2017). Tutela arbitral efectiva en Ecuador. Quito: Serie Derecho y Sociedad. https://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/7088/1/SDS-002-Jara-Tutela.pdf
Organización de Estados Americanos. (1969). La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José). Costa Rica: Organización de estados Americanos. https://www.oas.org/dil/esp/tratados_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.pdf
