Evidence agreements in the trial stage in the criminal process.
Abstract
The procedural stages in the criminal justice system: ministerial, complementary, intermediate investigation and trial involve a series of procedural acts. There are procedural rules in the National Code of Criminal Procedures that establish an order in the procedure that allows respect for due process and gives legal certainty to the contending parties. It is in the intermediate stage, in which, among other acts, the parties reach evidentiary agreements. Likewise, before issuing the opening order for trial, which is the act with which the aforementioned procedural stage concludes, they may propose an alternative solution mechanism or an early termination. This article addresses this topic.
References
Angulo, G. (2014). La Ductilidad como núcleo esencial del Derecho: La Reforma al Artículo 1° de La Constitución Mexicana. Revista de Estudios Jurídicos, No. 14. Recuperado de: https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/rej/article/download/2135/1873/7392
Arenas, R. y Sierra, L. (2019) Análisis jurídico de la justicia por sí misma en el contexto de la exigencia de un derecho. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. Edición Año VII. No. 1. Artículo No. 106. p. 4 y 5.
Badillo, A.A. (2018). El juicio de amparo y sus formalismos procedimentales. Algunas notas sobre el papel de los Jueces de Distrito. Revista del Instituto de la Judicatura Federal, No. 45. Recuperado de: https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/judicatura/article/download/35613/32538
Código Nacional de Procedimientos Penales – CPP. (19 de febrero de 2021.) Ultima reforma publicada. México. Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP_190221.pdf
Código Penal Federal. (12 de noviembre de 2021). México. Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf_mov/Codigo_Penal_Federal.pdf
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (28 de mayo de 2021). Artículo 17, Última Reforma. México. Recuperado de: https://www.gob.mx/indesol/documentos/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicanos-97187
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Reforma del 10 de junio de 2011). México. Recuperado de: http://www.sct.gob.mx/JURE/doc/cpeum.pdf
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Reforma del 15 de septiembre de 2017) Artículo 17. México. Recuperado de: http://www.internet2.scjn.gob.mx/red/constitucion/pdfs/CPEUM_15092017.pdf
Corte IDH, Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala, Sentencia de 25 de noviembre de 2003.
Corte IDH. (2018) ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El qué, cómo, cuándo, dónde y porqué de la Corte Interamericana. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Diario Oficial de la Federación - DOF. (07 de junio de 2021). Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. México. Recuperado de: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lamp.htm
Foucault, M. (2001). La verdad y las formas jurídicas. Editorial Gedisa.
Juárez, O. (2019). Los formalismos jurídicos impiden el acceso a la justicia. Hechos y Derechos. Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM.
Medellín, X. (2013). Principio Pro Persona. Metodología para la enseñanza de la reforma constitucional en materia de derechos humanos. México: Centro de Investigación aplicada en Derechos Humanos; Suprema Corte de Justicia de la Nación; Naciones Unidas. Recuperado de: https://www.derechoshumanoscdmx.gob.mx/wp-content/uploads/Metodolog%C3%ADa-para-la-ense%C3%B1anza.pdf
Olivecrona, K. (1959). El derecho como hecho. Buenos Aires: Depalma.
Organización de los Estados Americanos – OEA. (7 al 22 de noviembre de1969). Convención Americana Sobre Derechos Humanos. Suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana Sobre Derechos Humanos. San José de Costa Rica. Recuperado de: https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (16 de diciembre de 1966). Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI). Recuperado de: https://www.ohchr.org/sp/professionalinterest/pages/ccpr.aspx
Peña, C. (2009). Habermas y el problema de la verdad. DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 32, pp. 585-592. Recuperado de: https://doxa.ua.es/article/view/2009-n32-habermas-y-el-problema-de-la-verdad
Ross, A. (2008). El concepto de la validez y el conflicto entre el positivismo jurídico y el derecho natural. Academia: Revista sobre enseñanza del derecho de Buenos Aires, No. 12, pp. 199-220.
Taruffo, M. (2008). ¿Verdad negociada? Revista de derecho (Valdivia), 21(1), pp. 129-151. Recuperado de: https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09502008000100006&lng=es&nrm=iso
Tribunales Agrarios. (28 de febrero de 2018). Principio de mayor beneficio frente a formalismos procedimentales y soluciones de fondo de los conflictos. Éstas deben privilegiarse frente a aquéllos, siempre que no se afecte la igualdad de las partes, el debido proceso u otros derechos. Tribunales Agrarios. Recuperado de: https://www.tribunalesagrarios.gob.mx/ta/?p=2957
Villanueva, A. (2014). Análisis jurídico de la Sentencia del Tribunal Constitucional 198/2012 de 6 de noviembre de 2012 relativa a la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en España. Revista Estudios Jurídicos, No. 14.
