Training researchers in a postgraduate course in environmental sciences: challenges for its consolidation.
Abstract
The solidity, coherence and consistency of the research processes in a PhD in Environmental Sciences, and their contribution to the generation of knowledge, were evaluated. Using a mixed exploratory methodology, a content analysis of 50 theses was carried out; in addition, a checklist with twelve criteria was designed and validated. It was found that the line of evaluation and sustainable management of natural resources (70%) is mostly cultivated; the theses are inscribed in environmental sciences (64%) and in natural sciences (36%); 80% show methodological coherence and 92% make a brief theoretical analysis. Some challenges are to delve deeper into complexity and inter and transdisciplinarity, achieve more theoretical-methodological coherence, produce socio-environmental science and build epistemic communities.
References
Benítez, A. (2022). Modelo de rúbrica para la evaluación de los elementos de fondo de una tesis doctoral. Ventana Científica,12(20): 58-65. Recuperado de https://dicyt.uajms.edu.bo/revistas/index.php/ventana-cientifica/article/view/1539/1536
Bertrand, C. y Bertrand, G. (2016). La naturaleza-artefacto, entre antropización y artialización. La experiencia del sistema GTP (Geosistema-Territorio-Paisaje). En M. Frolova (Ed.). Relación entre la sociedad y el medio ambiente en la geografía moderna (pp.9-26). Granada: Universidad de Granada.
Bocco, G. (2010). Geografía y Ciencias ambientales: ¿campos disciplinarios conexos o redundancia epistémica?, Investigación Ambiental. Ciencia y Política Pública, 2010. 2(2): 25-31. Recuperado de https://biblat.unam.mx/es/revista/investigacion-ambiental-ciencia-y-politica-publica/articulo/geografia-y-ciencias-ambientales-campos-disciplinarios-conexos-o-redundancia-epistemica
Caldera, M., Valenzuela, V., y Tarango, J. (2024). Propuesta de modelo teórico para evaluar la pertinencia de tesis doctorales en la formación de investigadores. Revista Estudios De La Información, 2(1), 112–130. https://doi.org/10.54167/rei.v2i1.1550
Cerezo-Pizarro, M., Presentación-Muñóz, A., y Calzada-Rodríguez, J.I. (2024). Developing Doctoral Theses in Education: The role of systematic reviews in the Spanish Context. Educations Sciences, 14(11), 1165. https://doi.org/10.3390/educsci14111165
Chetcuti, D., Cacciottolo, J., y Vella, N. (2022). What do examiners look for in a PhD thesis? Explicit and implicit criteria used by examiners across disciplines. Assessment & Evaluation in Higher Education, 47(8), 1358–1373. https://doi.org/10.1080/02602938.2022.2048293
Conahcyt (2024a). Qué es el Conahcyt. Recuperado de https://conahcyt.mx/conahcyt/que-es-el-conahcyt/
Conahcyt (2024b). Sistemas socioecológicos y sustentabilidad: glosario. Recuperado de https://conahcyt.mx/wp-content/uploads/pronaces/sistemas_socioecologicos/Sistemas_Socioecol%C3%B3gicos_y_Sustentabilidad_-_Glosario.pdf
Folch, R. y Bru, J. (2017). Ambiente, territorio y paisaje. Valores y valoraciones. Barcelona/Madrid: Aquae Fundación y Barcino. Recuperado de https://www.fundacionaquae.org/wp-content/uploads/2017/12/AMBIENTE-TERRITORIO-Y-PAISAJE.pdf
Golding, C., Sharmini, S., y Lazarovitch, A. (2014). What examiners do: what thesis students should know, Assessment & Evaluation in Higher Education, 39:5, 563-576. https://doi.org/10.1080/02602938.2013.859230
Gonzales, J.N. (2022). Propuesta de una rúbrica para evaluar la calidad de las tesis doctorales: Un enfoque de evaluación formativa. Revista Muro de la Investigación, 8 (2): 1-12. https://doi.org/10.17162/rmi.v8i2.1760
Gutiérrez, J. (2007). Rompiendo fronteras disciplinares: señas de identidad y códigos epistemológicos de la investigación ambiental. En Arturo Curiel (Coord.), Investigación socioambiental. Paradigmas aplicados en salud ambiental y educación ambiental. Universidad de Guadalajara. Recuperado de http://www.saludambiental.udg.mx/descargas/investigacion-socioambiental.pdf
Hernández, R. (Octubre, 2010). Aportes de la Antropología al estudio de los problemas ambientales: una experiencia en la Facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile. VII Congreso Chileno de Antropología. Colegio de Antropólogos de Chile A. G, San Pedro de Atacama. Recuperado de https://www.aacademica.org/vii.congreso.chileno.de.antropologia/16.pdf
Kates, R., Clark, W., Corell, R., Hall, M., Jaeger, C., Lowe, I., McCarthy, J., Schellnhuber, H., Bolin, B., Dickson, N., Faucheux, S., Gallopin, G., Grübler, A., Huntley, B., Jager, J., Jodha, N., Kasperson, R., Mabogunje, A., Matson, P., … Svedin, U. (2001). Sustainability Science. Science 292, 641-642. https://doi.org/10.1126/science.1059386
Kobayashi, S., y Emmeche, C. (2023). What makes a good PhD thesis? Norms of science as reflected in written assessments of PhD theses. Assessment & Evaluation in Higher Education, 48(8), 1310–132. https://doi.org/10.1080/02602938.2023.2200917
Lazurko, A., Alamenciak, T., Hill, L.S., Muhl, E., Osei, A.K., Pomezanski, D., Schang, K., Sharmin, D.F. (2020). What Will a PhD Look Like in the Future? Perspectives on Emerging Trends in Sustainability Doctoral Programs in a Time of Disruption. World Futures Review, 12(4), 369-384. https://doi.org/10.1177/1946756720976710
Lorda, M.A. (2011). La relación sociedad-naturaleza desde la geografía y los enfoques ambientales. Reflexiones teóricas para la superación de la geografía espontánea. Acta Geográfica, 5(10): 7-26. Recuperado de https://revista.ufrr.br/actageo/article/view/490
Lozano, R. (2008). Envisioning Sustainability Three-Dimensionally. Journal Cleaner Production, 16(17), 1838-1846. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2008.02.008
Luengo, E. (2021). Hacia la síntesis de conocimientos. Interdisciplina, transdisciplina y complejidad. Espiral (Guadalajara), 28(80), 47-76. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-05652021000100047&lng=es&tlng=es.
Manyani, A., R. Biggs, L. Hill, y Preiser, R. (2024). The evolution of social-ecological systems (SES) research: a co-authorship and co-citation network analysis. Ecology and Society 29(1):33. https://ecologyandsociety.org/vol29/iss1/art33/
Mayring, P. (2000). Qualitative Content Analysis. Forum: Qualitative Social Research / Forum: Qualitative Sozialforschung, 1(2). Recuperado de http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1089.
Ocampo-Eyzaguirre, D, Sucari, W., Anaya. J., Medina, R., Zuñiga-Sánchez, H. (2022). Educación disruptiva: Nuevos desafíos en la formación de investigadores sociales en tiempos de pandemia y distanciamiento social. Apuntes Universitarios, 2022: 12 (1). https://doi.org/10.17162/au.v11i5.916
Paz, O.W. (2023). Las ciencias ambientales y su vinculación transdisciplinaria con el enfoque de socioecosistema. VARONA, Revista Científico-Metodológica, 77: 1-9. Recuperado de http://scielo.sld.cu/pdf/vrcm/n77/1992-8238-vrcm-77-e2042.pdf
Pickett, S.T.A., y McDonnell, M.J. (1993). Human as Components of Ecosystems: A Synthesis. In: McDonnell, M.J., Pickett, S.T.A. (eds) Humans as Components of Ecosystems., New York: Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4612-0905-824
Sá, P., Lourenco, M., y Carlos, V. (2022). Sustainability competencies in higher education research: an analysis of doctoral theses in Portugal. Investigations in Health, Psychology and Education, 12(4), 387-399. https://doi.org/10.3390/ejihpe12040028
Soto, L.D. (2020) The ontological conceptions as an access point to the Social Sciences and their diverse methodological perspectives. Revista ABRA, 40(61), 33-61. https://doi.org/10.15359/abra.40-61.2
Tort, J. (2016). ¿De qué hablamos cuando hablamos de medio? Unos apuntes críticos sobre conceptos clave del lenguaje geográfico actual. En M. Frolova (Ed.). Relación entre la sociedad y el medio ambiente en la geografía moderna (pp.9-26). Granada: Universidad de Granada.
Universidad Autónoma de Guerrero (2024a, diciembre 2). Posgrados de la UAGro. Recuperado de https://uagro.mx/educacion/index.php/progrados
Universidad Autónoma de Guerrero (2024b, septiembre 9). Doctorado en Ciencias Ambientales. Tesis de alumnos. Recuperado de https://www.ucdr-cienciasambientales.org/tesispresentadas
WCED [World Commission on Environment and Development] (1987). Our common future. Oxford, Report by the World Commission on Environment and Development. Recuperado de https://digitallibrary.un.org/record/139811?v=pdf
