The research groups and their impact on the factors that determine the terminal efficiency of the graduate.
Abstract
The objective of this research is to provide empirical evidence of the research groups and their impact on the factors that determine the terminal efficiency of the graduate through the case study of the Center for Research and Technological Innovation (CIITEC) at the Polytechnic Institute National (IPN). The design of the research was non-experimental and transeccional. The methodology that was used was quantitative. The focus of the study was exploratory and descriptive. It is concluded that the majority of the academic body has experience in synthesis and material engineering, has matured and is able to enhance their abilities. It is necessary to rethink the research line and make it more representative, the student / teacher ratio must be increased.
References
Ainley, M. & Ainley, J. (2011). A Cultural Perspective on the Structure of Student Interest in Science. International Journal of Science Education, 33(1), 51-71. Recuperado de: https://doi.org/10.1080/09500693.2010.518640
Alexander, D., & Davis, I. (2019). The PhD system under pressure: an examiner’s viewpoint. Quality Assurance in Education. 27(1), 2-12. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-04-2018-0033
Badley, G. (2014). Pragmatist supervision of doctoral writers. Quality Assurance in Education, 22(4), 384-396. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-06-2013-0027
Bonilla, A. & Peinado, J. (2014). Semblanza del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica del IPN. Hechos que le dieron origen y su evolución. México: Taller Abierto.
Bowden, J. & Green, P. (2014). A moral compass framework for resolution of wicked problems in doctoral education and supervision. Quality Assurance in Education, 22(4), 355-369. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-05-2014-0020
Bustos, E., Cerecedo, M. T. & García, M. (2016). Modelo de gestión de conocimiento para el desarrollo del posgrado. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 18(1), 128-139. Recuperado de: http://redie.uabc.mx/redie/article/view/579
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1981). Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional. México: Autor. Recuperado de: https://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/leyes/leyorganicadelipn.pdf
Cardoso, E. & Cerecedo, M. (2011). Propuesta de indicadores para evaluar la calidad de un programa de posgrado en Educación. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 13(2), 68-82. Recuperado de https://redie.uabc.mx/redie/article/view/284
Centro de Investigación e Innovación Tecnológica (2019). Línea Innovadora de Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico (LIIADT). Recuperado de: http://www.ciitec.ipn.mx/posgrado/pages/Mlgac.html
Dirección de posgrado del IPN (2018). Buenas prácticas de posgrado en el IPN. México: Autor. Recuperado de: https://www.ipn.mx/posgrado/.../buenas-practicas.../sistema-calidad-académica.pdf
Fortoul, M. (2016). Los Grupos de Investigación: Un Acercamiento desde una Mirada Ética. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 9(2), 105-117. Recuperado de: http://www.rinace.net/reice/numeros/arts/vol9num2/art07.pdf
Green, P. & Bowden, J. (2012). Completion mindsets and contexts in doctoral supervision. Quality Assurance in Education, 20(1), 66-80. Recuperado de https://doi.org/10.1108/09684881211198257
Hernández, D., Vargas, A., Almuiñas, J. & García, J. (2015). Los indicadores actuales de la eficiencia académica: necesidad de su perfeccionamiento. Pedagogía Universitaria, 20(3), 53-62. Recuperado de http://cvi.mes.edu.cu/peduniv/index.php/peduniv/article/view/690
Instituto Politécnico Nacional (2017). Reglamento de Estudios de Posgrado del IPN. México: Autor. http://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/reglamentos/rgto_posgrado.pdf
Kang, J. & Keinonen, T. (2018). The Effect of Student-Centered Approaches on Students’ Interest and Achievement in Science: Relevant Topic-Based, Open and Guided Inquiry-Based, and Discussion-Based Approaches. Research in Science Education, 48(4), 865-885. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11165-016-9590-2
Klosterman, M. L., & Sadler, T. D. (2010). Multi‐level assessment of scientific content knowledge gains associated with socioscientific issues‐based instruction. International Journal of Science Education. https://doi.org/10.1080/09500690902894512
Krapp, A., & Prenzel, M. (2011). Research on interest in science: Theories, methods, and findings. International journal of science education, 33(1), 27-50. Recuperado de: https://doi.org/10.1080/09500693.2010.518645
López A., Albíter A. & Ramírez L. (2008). Eficiencia terminal en la educación superior, la necesidad de un nuevo paradigma. Revista de la Educación Superior, 37(2), 135-151. Recuperado de: http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/revista/Revista146_S5A1ES.pdf
Martínez, A. & Michelena, E. (2016). Estrategia para la mejora de indicadores de desempeño de investigación y posgrado en la universidad. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 3(2), 1-29. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200002321-11129120c7/Enero%202016%2C%20Art5%20Estrategia%20para%20la%20mejora%20de%20indicadores%20de%20desempe%C3%B1o%20de%20investigaci%C3%B3n....pdf
Palau, C., Vidal, C. & Delgado, N. (2019). La tarea de sistematización en la dirección del aprendizaje del posgrado. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 6(2), 1-19. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200004232-5cb985db69/19.01.18%20La%20tarea%20de%20sistematizaci%C3%B3n%20en%20la%20direcci%C3%B3n%20del%20aprendizaje%20del.pdf
Peinado, J. & Jaramillo, D. (2018). La eficiencia terminal del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(3), 126-134. Recuperado de https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.3.1797
Peinado, J., Cerecedo, M. & Jaramillo, D. (2015). Propuesta de un modelo de gestión del Capital Intelectual para los Centros de Investigación del IPN. Punto de vista. 6(10), 135-157. Recuperado de http://dx.doi.org/10.15765/pdv.v6i10.768
Peinado, J., Cerecedo, M. & Jaramillo, D. (2016). El balanced scorecard, una herramienta de planeación estratégica en el Centro de Investigación e Innovación Tecnológica del Instituto Politécnico Nacional. UPIICSA Investigación Interdisciplinaria, 2(1), 32-50. Recuperado de http://www.ruii.ipn.mx/index.php/RUII/article/view/19
Pérez, D., Caraveo, M., Cruz, F. & Téllez, A. (2014). Problemas relacionados con la eficiencia terminal desde la perspectiva de estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 12(1), 25-34. Recuperado de: https://www.redalyc.org/html/551/55129541002/
Pérez, J. (2006). La eficiencia terminal en programas de Licenciatura y su relación con la calidad educativa. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 4(1), 130-148. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/551/55140110.pdf
Phillips, G. (2014). The production-based PhD: an action research model for supervisors. Quality Assurance in Education, 22(4), 370-383. Recuperado de https://doi.org/10.1108/QAE-10-2013-0043
Sánchez-Olavarría, C. (2017). Trayectorias profesionales docentes en posgrado: un estudio desde sus funciones. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 4(3), 1-21. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200003473-8aac88ba55/17-5-4%20Trayectorias%20profesionales%20docentes%20en%20posgrado.....pdf
Scott, D., Smith, C., Chu, M. & Friesen, S. (2018). Examining the Efficacy of Inquiry-based Approaches to Education. Alberta Journal of Educational Research, 64(1), 35-54. Recuperado de https://jmss.org/index.php/ajer/article/view/56439
Secretaria de Investigación y Posgrado-SIP (2015). Propuesta de indicadores de desempeño de investigación y posgrado 2015. México: Autor.
