Los grupos de investigación y su impacto en los factores que determinan la eficiencia terminal del posgrado.
Resumen
El objetivo de la presente investigación es proporcionar evidencia empírica de los grupos de investigación y su impacto en los factores que determinan la eficiencia terminal del posgrado a través del estudio de caso del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica (CIITEC) en el Instituto Politécnico Nacional (IPN). El diseño de la investigación fue no experimental y transeccional. La metodología que se utilizó fue cuantitativa. El enfoque del estudio fue exploratorio y descriptivo. Se concluye que la mayoría del cuerpo académico tiene experiencia en síntesis e ingeniería materiales, ha madurado y está en posibilidades de potenciar sus capacidades. Se necesita replantear la línea de investigación y hacerla más representativa, se debe aumentar la proporción de estudiante/profesor.
Citas
Ainley, M. & Ainley, J. (2011). A Cultural Perspective on the Structure of Student Interest in Science. International Journal of Science Education, 33(1), 51-71. Recuperado de: https://doi.org/10.1080/09500693.2010.518640
Alexander, D., & Davis, I. (2019). The PhD system under pressure: an examiner’s viewpoint. Quality Assurance in Education. 27(1), 2-12. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-04-2018-0033
Badley, G. (2014). Pragmatist supervision of doctoral writers. Quality Assurance in Education, 22(4), 384-396. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-06-2013-0027
Bonilla, A. & Peinado, J. (2014). Semblanza del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica del IPN. Hechos que le dieron origen y su evolución. México: Taller Abierto.
Bowden, J. & Green, P. (2014). A moral compass framework for resolution of wicked problems in doctoral education and supervision. Quality Assurance in Education, 22(4), 355-369. Recuperado de: https://doi.org/10.1108/QAE-05-2014-0020
Bustos, E., Cerecedo, M. T. & García, M. (2016). Modelo de gestión de conocimiento para el desarrollo del posgrado. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 18(1), 128-139. Recuperado de: http://redie.uabc.mx/redie/article/view/579
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1981). Ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional. México: Autor. Recuperado de: https://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/leyes/leyorganicadelipn.pdf
Cardoso, E. & Cerecedo, M. (2011). Propuesta de indicadores para evaluar la calidad de un programa de posgrado en Educación. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 13(2), 68-82. Recuperado de https://redie.uabc.mx/redie/article/view/284
Centro de Investigación e Innovación Tecnológica (2019). Línea Innovadora de Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico (LIIADT). Recuperado de: http://www.ciitec.ipn.mx/posgrado/pages/Mlgac.html
Dirección de posgrado del IPN (2018). Buenas prácticas de posgrado en el IPN. México: Autor. Recuperado de: https://www.ipn.mx/posgrado/.../buenas-practicas.../sistema-calidad-académica.pdf
Fortoul, M. (2016). Los Grupos de Investigación: Un Acercamiento desde una Mirada Ética. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 9(2), 105-117. Recuperado de: http://www.rinace.net/reice/numeros/arts/vol9num2/art07.pdf
Green, P. & Bowden, J. (2012). Completion mindsets and contexts in doctoral supervision. Quality Assurance in Education, 20(1), 66-80. Recuperado de https://doi.org/10.1108/09684881211198257
Hernández, D., Vargas, A., Almuiñas, J. & García, J. (2015). Los indicadores actuales de la eficiencia académica: necesidad de su perfeccionamiento. Pedagogía Universitaria, 20(3), 53-62. Recuperado de http://cvi.mes.edu.cu/peduniv/index.php/peduniv/article/view/690
Instituto Politécnico Nacional (2017). Reglamento de Estudios de Posgrado del IPN. México: Autor. http://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/reglamentos/rgto_posgrado.pdf
Kang, J. & Keinonen, T. (2018). The Effect of Student-Centered Approaches on Students’ Interest and Achievement in Science: Relevant Topic-Based, Open and Guided Inquiry-Based, and Discussion-Based Approaches. Research in Science Education, 48(4), 865-885. Recuperado de: https://doi.org/10.1007/s11165-016-9590-2
Klosterman, M. L., & Sadler, T. D. (2010). Multi‐level assessment of scientific content knowledge gains associated with socioscientific issues‐based instruction. International Journal of Science Education. https://doi.org/10.1080/09500690902894512
Krapp, A., & Prenzel, M. (2011). Research on interest in science: Theories, methods, and findings. International journal of science education, 33(1), 27-50. Recuperado de: https://doi.org/10.1080/09500693.2010.518645
López A., Albíter A. & Ramírez L. (2008). Eficiencia terminal en la educación superior, la necesidad de un nuevo paradigma. Revista de la Educación Superior, 37(2), 135-151. Recuperado de: http://publicaciones.anuies.mx/pdfs/revista/Revista146_S5A1ES.pdf
Martínez, A. & Michelena, E. (2016). Estrategia para la mejora de indicadores de desempeño de investigación y posgrado en la universidad. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 3(2), 1-29. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200002321-11129120c7/Enero%202016%2C%20Art5%20Estrategia%20para%20la%20mejora%20de%20indicadores%20de%20desempe%C3%B1o%20de%20investigaci%C3%B3n....pdf
Palau, C., Vidal, C. & Delgado, N. (2019). La tarea de sistematización en la dirección del aprendizaje del posgrado. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 6(2), 1-19. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200004232-5cb985db69/19.01.18%20La%20tarea%20de%20sistematizaci%C3%B3n%20en%20la%20direcci%C3%B3n%20del%20aprendizaje%20del.pdf
Peinado, J. & Jaramillo, D. (2018). La eficiencia terminal del Centro de Investigación e Innovación Tecnológica. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(3), 126-134. Recuperado de https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.3.1797
Peinado, J., Cerecedo, M. & Jaramillo, D. (2015). Propuesta de un modelo de gestión del Capital Intelectual para los Centros de Investigación del IPN. Punto de vista. 6(10), 135-157. Recuperado de http://dx.doi.org/10.15765/pdv.v6i10.768
Peinado, J., Cerecedo, M. & Jaramillo, D. (2016). El balanced scorecard, una herramienta de planeación estratégica en el Centro de Investigación e Innovación Tecnológica del Instituto Politécnico Nacional. UPIICSA Investigación Interdisciplinaria, 2(1), 32-50. Recuperado de http://www.ruii.ipn.mx/index.php/RUII/article/view/19
Pérez, D., Caraveo, M., Cruz, F. & Téllez, A. (2014). Problemas relacionados con la eficiencia terminal desde la perspectiva de estudiantes universitarios. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 12(1), 25-34. Recuperado de: https://www.redalyc.org/html/551/55129541002/
Pérez, J. (2006). La eficiencia terminal en programas de Licenciatura y su relación con la calidad educativa. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 4(1), 130-148. Recuperado de: https://www.redalyc.org/pdf/551/55140110.pdf
Phillips, G. (2014). The production-based PhD: an action research model for supervisors. Quality Assurance in Education, 22(4), 370-383. Recuperado de https://doi.org/10.1108/QAE-10-2013-0043
Sánchez-Olavarría, C. (2017). Trayectorias profesionales docentes en posgrado: un estudio desde sus funciones. Revista Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores. 4(3), 1-21. Recuperado de: https://dilemascontemporaneoseducacionpoliticayvalores.com/_files/200003473-8aac88ba55/17-5-4%20Trayectorias%20profesionales%20docentes%20en%20posgrado.....pdf
Scott, D., Smith, C., Chu, M. & Friesen, S. (2018). Examining the Efficacy of Inquiry-based Approaches to Education. Alberta Journal of Educational Research, 64(1), 35-54. Recuperado de https://jmss.org/index.php/ajer/article/view/56439
Secretaria de Investigación y Posgrado-SIP (2015). Propuesta de indicadores de desempeño de investigación y posgrado 2015. México: Autor.
