New horizons of Neoconstitutionalism: addressing the emerging challenges of Neurorights.
Abstract
Neoconstitutionalism is a theoretical current that emphasizes the importance of the Constitution as a fundamental source of the legal system; On the other hand, neurorights refer to the set of rights related to the brain, mind and neuroscience. Although both concepts have implications in the legal and constitutional field, neoconstitutionalism focuses on the protection of fundamental rights and the interpretation of the Constitution, while neurorights focus on rights related to the brain and neuroscience; Therefore, this research aims to provide a theoretical approach to the new challenges of Neoconstitutionalism in the face of Neurorights, in order to understand the importance of these concepts within modern constitutionalism.
References
Balog, K. (1999). "Conceivability, possibility, and the mind-body problem". The Philosophical Review. 108 (4), 497-528. https://doi.org/10.2307/2998286
Baselga-Garriga, C., Rodríguez, P. y Yuste, R. (2022). Neuroderechos: una solución de derechos humanos a las cuestiones éticas de las neurotecnologías. En Protección de la mente: desafíos en derecho, neuroprotección y neuroderechos (págs. 157-161). Cham: Editorial Internacional Springer.
Boire, R. G. (1999). On cognitive liberty I. Journal of Cognitive Liberties, 1, pp, 7 y ss.
Boire, R. G. (2001). “On cognitive liberty III”, en Journal of Cognitive Liberties, vol. 2, núm. 1, p. 8.
Chalmers, D. (1996). The conscious mind. Nueva York: Oxford University Press
Comanducci, P. (2002). Formas de (neo) constitucionalismo: un análisis metateórico. Isonomía, (16), 89-112.
Damasio, A. (2010). Y el cerebro creo al hombre (F. Meler, Trad.). Barcelona: Destino.
De Asís, R. (2022). Sobre la Propuesta de los Neuroderechos. DERECHOS Y LIBERTADES: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos, (47), 51-70.
Farah, M. J., (2007). Social, Legal, and Ethical Implications of Cognitive Neuroscience: “Neuroethics” for Short. Journal of Cognitive Neuroscience, 19, pp. 363 y 364.
Ferrajoli, L. (1999). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.
Ferrajoli, L. (2001). Pasado y futuro del estado de derecho. Revista Internacional de Filosofía
Figueroa, A. G. (1998). Constitucionalismo y positivismo. Revista Española de Derecho Constitucional, (54), 367-381.
Fundación Neuroderechos. (2019). Nuevos derechos humanos para la era de la neurotecnología. https://nri.ntc.columbia.edu/
García-López, E., Mercurio, E., Nijdam-Jones, A., Morales, LA y Rosenfeld, B. (2019). Neuroderecho en América Latina: Situación actual y desafíos. Revista Internacional de Salud Mental Forense, 18 (3), 260-280.
Greene, J., y Cohen, J. (2004). For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 359(1451), pp. 1775– 1785.
Ienca, M. (2021). Sobre los neuroderechos. Fronteras en neurociencia humana, 15, 701258.
Ienca, M., & Andorno, R. (2017b). A new category of human rights: neurorights. Research in Progress
Ienca, M., y Andorno, R. (2017a). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13, (1), pp. 1-27.
Jackson, F. (1982). "Epiphenomenal qualia". The Philosophical Quarterly. (32), 127-136. https://doi.org/10.2307/2960077
Meynen, G. (2014). Neurolaw: Neuroscience, Ethics, and Law. Review Essay. Ethical Theory and Moral Practice, 17(4), pp. 819–829.
Nagel, T. (1974). "What is it like to be a bat?". The Philosophical Review. 83 (4), 835-856. https://doi.org/10.2307/2183914
Pozzolo, S. (2016). Neoconstitucionalismo. Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, (11), 142-151.
Reche Tello, N. (2021). Nuevos derechos frente a la neurotecnología: la experiencia chilena. Revista de Derecho Político, n. 112, pp. 415 y ss.
Roberts, R. (2019). “Neurotechnologies: Connecting Human Brains to Computers and Related Ethical Challenges” Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 1, pp. 1-8
Safire, W. (2002). Visions for a New Field of Neuroethics. In (eds). Neuroethics: Mapping the Field Washington, DC: Dana, 3-9.
Sentencia C-577/11. (Corte Constitucional [Colombia], 26 de julio de 2011).
Sententia, W. (2004). Neuroethical considerations: cognitive liberty and converging technologies for improving human cognition. Annals of the New York Academy of Science, vol. 1013, p. 221.
Sommaggio, P., Mazzocca, M., Gerola, A. y Ferro, F. (2017). Libertad cognitiva. Un primer paso hacia una declaración de neuroderechos humanos. Revista Biolaw, (3), 27-45.
Taylor, J. S., Harp, J. A., & Elliott, T. (1991). Neuropsychologists and neurolawyers. Neuropsychology, 5(4), 293.
Tushnet, M. (2017). Constitutional hardball in a neoconstitutionalism era. Florida Law Review, 69(1), 1-47.
Yuste, R., Genser, J., & Herrmann, S. (2021). It’s time for neuro-rights. Horizons, 18, 154-164.
Yuste, R., Goering, S., Arcas, B. A. Y., Bi, G., Carmena, J. M., Carter, A., ... & Wolpaw, J. (2017). Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature, 551(7679), 159-163.
