Nuevos horizontes del Neoconstitucionalismo: abordando los desafíos emergentes de los Neuroderechos.

Juan Ricardo Alfonso Rojas; Álvaro Hernando Ramírez Montúfar

doi:10.46377/dilemas.v11iEspecial.3986

Juan Ricardo Alfonso Rojas Universidad Santo Tomás
Álvaro Hernando Ramírez Montúfar Universidad Mariana-Pasto https://orcid.org/0000-0001-7434-6387

DOI: https://doi.org/10.46377/dilemas.v11iEspecial.3986

Palabras clave: neoconstitucionalismo, neuroderechos, cerebro, norma jurídica, juez

Resumen

El neoconstitucionalismo es una corriente teórica que enfatiza la importancia de la Constitución como fuente fundamental del ordenamiento jurídico; por otro lado, los neuroderechos se refieren al conjunto de derechos relacionados con el cerebro, la mente y la neurociencia. Aunque ambos conceptos tienen implicaciones en el ámbito jurídico y constitucional, el neoconstitucionalismo se centra en la protección de los derechos fundamentales y la interpretación de la Constitución, mientras que los neuroderechos se enfocan en los derechos relacionados con el cerebro y la neurociencia; por ello, esta investigación pretende un acercamiento teórico sobre los nuevos desafíos del Neoconstitucionalismo frente a los Neuroderechos, con el fin de comprender la importancia de estos conceptos dentro del constitucionalismo moderno.

Citas

Balog, K. (1999). "Conceivability, possibility, and the mind-body problem". The Philosophical Review. 108 (4), 497-528. https://doi.org/10.2307/2998286

Baselga-Garriga, C., Rodríguez, P. y Yuste, R. (2022). Neuroderechos: una solución de derechos humanos a las cuestiones éticas de las neurotecnologías. En Protección de la mente: desafíos en derecho, neuroprotección y neuroderechos (págs. 157-161). Cham: Editorial Internacional Springer.

Boire, R. G. (1999). On cognitive liberty I. Journal of Cognitive Liberties, 1, pp, 7 y ss.

Boire, R. G. (2001). “On cognitive liberty III”, en Journal of Cognitive Liberties, vol. 2, núm. 1, p. 8.

Chalmers, D. (1996). The conscious mind. Nueva York: Oxford University Press

Comanducci, P. (2002). Formas de (neo) constitucionalismo: un análisis metateórico. Isonomía, (16), 89-112.

Damasio, A. (2010). Y el cerebro creo al hombre (F. Meler, Trad.). Barcelona: Destino.

De Asís, R. (2022). Sobre la Propuesta de los Neuroderechos. DERECHOS Y LIBERTADES: Revista de Filosofía del Derecho y derechos humanos, (47), 51-70.

Farah, M. J., (2007). Social, Legal, and Ethical Implications of Cognitive Neuroscience: “Neuroethics” for Short. Journal of Cognitive Neuroscience, 19, pp. 363 y 364.

Ferrajoli, L. (1999). Derechos y garantías. La ley del más débil. Madrid: Trotta.

Ferrajoli, L. (2001). Pasado y futuro del estado de derecho. Revista Internacional de Filosofía

Figueroa, A. G. (1998). Constitucionalismo y positivismo. Revista Española de Derecho Constitucional, (54), 367-381.

Fundación Neuroderechos. (2019). Nuevos derechos humanos para la era de la neurotecnología. https://nri.ntc.columbia.edu/

García-López, E., Mercurio, E., Nijdam-Jones, A., Morales, LA y Rosenfeld, B. (2019). Neuroderecho en América Latina: Situación actual y desafíos. Revista Internacional de Salud Mental Forense, 18 (3), 260-280.

Greene, J., y Cohen, J. (2004). For the law, neuroscience changes nothing and everything. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 359(1451), pp. 1775– 1785.

Ienca, M. (2021). Sobre los neuroderechos. Fronteras en neurociencia humana, 15, 701258.

Ienca, M., & Andorno, R. (2017b). A new category of human rights: neurorights. Research in Progress

Ienca, M., y Andorno, R. (2017a). Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, 13, (1), pp. 1-27.

Jackson, F. (1982). "Epiphenomenal qualia". The Philosophical Quarterly. (32), 127-136. https://doi.org/10.2307/2960077

Meynen, G. (2014). Neurolaw: Neuroscience, Ethics, and Law. Review Essay. Ethical Theory and Moral Practice, 17(4), pp. 819–829.

Nagel, T. (1974). "What is it like to be a bat?". The Philosophical Review. 83 (4), 835-856. https://doi.org/10.2307/2183914

Pozzolo, S. (2016). Neoconstitucionalismo. Eunomía: Revista en Cultura de la Legalidad, (11), 142-151.

Reche Tello, N. (2021). Nuevos derechos frente a la neurotecnología: la experiencia chilena. Revista de Derecho Político, n. 112, pp. 415 y ss.

Roberts, R. (2019). “Neurotechnologies: Connecting Human Brains to Computers and Related Ethical Challenges” Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, 1, pp. 1-8

Safire, W. (2002). Visions for a New Field of Neuroethics. In (eds). Neuroethics: Mapping the Field Washington, DC: Dana, 3-9.

Sentencia C-577/11. (Corte Constitucional [Colombia], 26 de julio de 2011).

Sententia, W. (2004). Neuroethical considerations: cognitive liberty and converging technologies for improving human cognition. Annals of the New York Academy of Science, vol. 1013, p. 221.

Sommaggio, P., Mazzocca, M., Gerola, A. y Ferro, F. (2017). Libertad cognitiva. Un primer paso hacia una declaración de neuroderechos humanos. Revista Biolaw, (3), 27-45.

Taylor, J. S., Harp, J. A., & Elliott, T. (1991). Neuropsychologists and neurolawyers. Neuropsychology, 5(4), 293.

Tushnet, M. (2017). Constitutional hardball in a neoconstitutionalism era. Florida Law Review, 69(1), 1-47.

Yuste, R., Genser, J., & Herrmann, S. (2021). It’s time for neuro-rights. Horizons, 18, 154-164.

Yuste, R., Goering, S., Arcas, B. A. Y., Bi, G., Carmena, J. M., Carter, A., ... & Wolpaw, J. (2017). Four ethical priorities for neurotechnologies and AI. Nature, 551(7679), 159-163.