Research assessment systems, open access policies, and knowledge commons: a comparative synthesis in the Americas (2015–2025)
Abstract
Research assessment shapes what is studied, where it is published and which academic careers are rewarded, yet it remains largely driven by bibliometric indicators and commercial indexes, in tension with open science and knowledge as a common good. This article reports a systematic review of empirical studies published between 2015 and 2025 on the relationship between assessment criteria, metrics and incentives and the adoption of open access policies, practices and knowledge commons. The review focuses on the Americas, particularly the United States, Canada and Latin America. The findings show the predominance of bibliometric assessment regimes, the partial integration of open science, the limited recognition of cooperative infrastructures and emerging experiences of evaluative reform.
References
Aguado-López, E., Becerril-García, A., Macedo-García, A., Godínez-Larios, S., & González-Morales, L. (2023). Metodología para la evaluación de la ciencia en acceso abierto digital diamante. CLACSO. https://hdl.handle.net/11191/9975
Babini, D., & Rovelli, L. (2020). Evaluación de la ciencia y ciencia abierta en Iberoamérica. En D. Babini & L. Rovelli (Eds.), Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica (pp. 123–140). CLACSO; Fundación Carolina. https://doi.org/10.2307/j.ctv1gm02tq.7
Batthyány, K., Vommaro, P., & Rovelli, L. (Eds.). (2023). Iniciativas y regulaciones multinivel para la ciencia abierta: Infraestructuras abiertas y sistemas de evaluación en Iberoamérica (Documentos de Trabajo, 91, 2.ª época). CLACSO. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2023/11/DTFC91.pdf
Becerril-García, A. & S. Córdoba González, S. (Eds.). (2021). Conocimiento abierto en América Latina: trayectoria y desafíos. CLACSO; Universidad Autónoma del Estado de México. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/01/Conocimiento-abierto.pdf
Becerril-García, A. (2021). La infraestructura que sostiene el acceso abierto no comercial en América Latina, el Caribe, España y Portugal: Resultados de la encuesta regional a revistas científicas. En A. Becerril-García & S. Córdoba González (Eds.), Conocimiento abierto en América Latina: trayectoria y desafíos (pp. 117–146). CLACSO; Universidad Autónoma del Estado de México. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2022/01/Conocimiento-abierto.pdf
Becerril-García, A., Aguado López, E., Batthyány, K., Melero, R., Beigel, F., Vélez Cuartas, G., Banzato, G., Rozemblum, C., Amescua García, C., Gallardo, O., & Torres, J. (2018). AmeliCA: Una estructura sostenible e impulsada por la comunidad para el Conocimiento Abierto en América Latina y el Sur Global. SEDICI, Universidad Nacional de La Plata. http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/90961
Beigel, F. (2013). Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento. Nueva Sociedad, 243, 120–133. https://nuso.org/articulo/centros-y-periferias-en-la-circulacion-internacional-del-conocimiento/
Bobrov, E., Bracco, L., Dacos, M., Fressengeas, N., Hrynaszkiewicz, I., Iarkaeva, A., Peršić, A., Proudman, V., Romary, L., & Sabo, R. (2025). The Principles of Open Science Monitoring. Open Science Monitoring Initiative. https://doi.org/10.5281/zenodo.17143859
Boulton, G. S. (2021). Open science for the 21st century (Draft ISC working paper). International Science Council. https://council.science/publications/open-science-for-the-21st-century/
Codina, L. (2018). Revisiones sistematizadas: Conceptos, fases y bibliografía (versión 1.2). Lluiscodina.com. https://www.lluiscodina.com/revisiones-sistematizadas-fundamentos/
Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales [CLACSO], & Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica [FOLEC]. (2025). Bogotá Manifesto: Towards open, democratic, and socially relevant science in Latin America and the Caribbean. CLACSO; FOLEC. https://www.clacso.org/wp-content/uploads/2025/12/Manifiesto-de-Bogota_SINTETICA-ING.pdf
Declaration on Research Assessment [DORA]. (2012). Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación. https://sfdora.org/wp-content/uploads/2020/12/DORA_Spanish.pdf
Demir, G. B., Gökmen, Ş., Süküt, Y., Topsakal, K. G., & Görgülü, S. (2025). AI-driven abstract generating: Evaluating LLMs with a tailored prompt under the PRISMA-A framework. BMC Oral Health, 25, 1594. https://doi.org/10.1186/s12903-025-06982-4
European Commission. (2021). Towards a reform of the research assessment system: Scoping report. European Commission, Directorate-General for Research and Innovation. https://www.ouvrirlascience.fr/wp-content/uploads/2021/12/UE-DGRI_Towards-a-reform-of-the-research-assessment-system.pdf
European University Association. (2022). EUA Open Science Agenda 2025. European University Association. https://www.eua.eu/publications/positions/the-eua-open-science-agenda-2025.html
Frischmann, B. M., Madison, M. J., & Strandburg, K. J. (Eds.). (2014). Governing knowledge commons. Oxford University Press.
Gough, D., Oliver, S., & Thomas, J. (2017). An introduction to systematic reviews (2nd ed.). SAGE Publications.
Government of Canada. (2023). The status of federal scientific integrity policies: 2022–2023 report. Government of Canada, Office of the Chief Science Advisor. https://science.gc.ca/site/science/en/office-chief-science-advisor/scientific-integrity
Gras, N. (2022). Formas de evaluación de propuestas de investigación orientadas a problemas del desarrollo: Prácticas y perspectivas desde organizaciones nacionales de ciencia y tecnología e instituciones de educación superior de América Latina y el Caribe (Informe). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.6450106
Haddaway, N. R., Page, M. J., Pritchard, C. C., & McGuinness, L. A. (2022). PRISMA2020: An R package and Shiny app for producing PRISMA 2020-compliant flow diagrams, with interactivity for optimised digital transparency and Open Synthesis. Campbell Systematic Reviews, 18(2), e1230. https://doi.org/10.1002/cl2.1230
Hess, C., & Ostrom, E. (Eds.). (2007). Understanding knowledge as a commons: From theory to practice. MIT Press.
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., de Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520(7548), 429–431. https://doi.org/10.1038/520429a
International Science Council. (2022). Action plan 2022–2024: Science and society in transition. International Science Council. https://council.science/publications/action-plan-2022-2024/
López, F. A., Formoso, J., Míguez, M. P., Palopoli, N., Petrizzo, M. Á., Ación, L., & Wursten, A. G. (Eds.). (2025). Conocimiento como bien común: Aportes desde América Latina y el Caribe a la ciencia abierta. CLACSO; AmeliCA; La Referencia; Redalyc.
National Center for Science and Engineering Statistics [NCSES]. (2024). Publication output by region, country, or economy and by scientific field. En Science and Engineering Indicators 2024. National Science Board. https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb202333/publication-output-by-region-country-or-economy-and-by-scientific-field
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO]. (2021a). Debates actuales y reformas en curso en la evaluación responsable de la investigación en América Latina y el Caribe. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000375229
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO]. (2021b). Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO]. (2023a). First meeting of the Working Group on Open Science Policies and Policy Instruments [Programme and meeting document]. UNESCO. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000386842
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO]. (2023b). Lineamientos para políticas de ciencia abierta (Kit de herramientas de ciencia abierta de UNESCO). UNESCO. https://doi.org/10.54677/LLPN1779
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura [UNESCO]. (s. f.). Open access to scientific information. Recuperado el 13 de abril de 2026, de https://www.unesco.org/en/open-access-scientific-information
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470754887
Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología [RICYT]. (2019). El estado de la ciencia: Principales indicadores de ciencia y tecnología iberoamericanos / interamericanos 2019. RICYT; Organización de Estados Iberoamericanos (OEI); UNESCO. https://www.ricyt.org/wp-content/uploads/2019/10/edlc2019.pdf
Reygadas, L. (2014). La biblioteca de Babel: Dilemas del conocimiento como bien común en América Latina [Documento de trabajo]. Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). https://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/20141124073126/LabibliotecadeBabelDilemasdelconocimientocomobiencomun.pdf
Rico-Castro, P., & Bonora, L. (2023). Políticas de acceso abierto en América Latina, el Caribe y la Unión Europea: Avances para un diálogo político. European Commission, Directorate-General for Research and Innovation. https://data.europa.eu/doi/10.2777/90667
Rovelli, L. (2023). Evaluación responsable y ciencia abierta: Agenda de reformas. Integración y Conocimiento, 12(2), 11–27. https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n2.42029
Rovelli, L., & Vommaro, P. (Coords.). (2025). Evaluación académica y científica en transición: Configuraciones institucionales, prácticas evaluativas y lineamientos de cambio en Argentina. CLACSO. https://biblioteca-repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/253239/1/Rovelli-Vommaro-Evaluacion.pdf
Salatino, M., & Macedo, A. (2022). El acceso abierto como instrumento para la transformación de la evaluación académica. Tramas y Redes, (3), 349–358. https://doi.org/10.54871/cl4c317a
Siegmund-López, D. M. (2025). Ciencia abierta en universidades latinoamericanas: Avances, desafíos y perspectivas desde una mirada crítica e institucional. Revista Científica Multidisciplinaria Jetypeka, 4(1), 1–18. https://bibliotecadigital.academia.cl/server/api/core/bitstreams/883535d1-2e74-406e-b129-85b0799745bd/content
Universidad de Navarra. (2020). PRISMA 2020: Guías oficiales para informar una revisión sistemática. Biblioteca de la Universidad de Navarra. https://biblioguias.unav.edu/revisionessistematicas/guias_oficiales
Valencia Agudelo, G. D. (2022). Bienes comunes, acceso abierto y revistas científicas. Estudios Políticos, (63), 9–24. https://doi.org/10.17533/udea.espo.n63a01
